第6页(2/2)

那大概是因为hellip;hellip;rdquo;不知是否于无法反驳、节节败退的悔恨，金洁咬了嘴。我是lsquo;反应论rsquo;派的。rdquo

好，所以你否定心理实论，支持反应论。换句话说，你所持的立场是：lsquo;人类的行动原理应从人际关系上的反应来探求，而自我存在乃是经由复数自我的相互认知才能成立rsquo;，对吧？rdquo

本章已阅读完毕(请击一章继续阅读!)

对。荣格认为lsquo;原型（Archetype）rsquo;是存在于集潜意识中，换句话说，他将潜意识视为实；这和将称之为生命能量，甚至还实际设计收集容并测试大气量的赖希有何不同？rdquo

因为实论到来还是得抬生理学上的实。最典型的例是有心理实论始祖地位的希波克拉底，他认为人的特质取决于构成人的成分多寡；例如有忧郁特质的人，是因为一叫黑胆的成分较多之故。这心理实论，最终会归属到大脑生理学、神经生理学，更极端的甚至有韦尼克的脑功能定位说等。当然，这些学说本并没有问题，问题是在于错以为能用生理学角度来解释人的心灵；因为生理学能解释的分，其实只有认为人类行动是依特定刺激而定的行为主义心理学而已。换句话说，这理论只能将人类的自我存在当成单纯的制约反应，终究无法解释心灵究竟为何。rdquo

是的。rdquo

没错。rdquo

这可有意思了。那么，请你简洁地叙述无法赞同实论的理由。rdquo

那我要请教你，这能称为科学思维吗？rdquo

学，以及新佛洛伊德派的荷妮和佛洛姆为代表。rdquo

你不赞同荣格的学说，也是基于同样的理由吧？rdquo

不能。或许算是形而上学的一，但不是科学。rdquo

不愧是佛洛伊德信徒，对于反应论的例证，随就能举一堆名字。rdquo

正是如此。如何？现在不就得到结论了？我们无法以科学方法掌握人格，但在lsquo;第二都市rsquo;发生的现象，显然应用了将神实化并科学系化之后所得的技术；只能用形而上学来行研究的我们，要如何解析这东西？不怎么想，都是风不相及嘛！说穿了，lsquo;第二都市rsquo;计画就像是拿着抹布奋力拭空气中的脏污一般，只是不对嘴的尝试，一开始就不可能成功。所以我不是常说吗？这个计画一定会失败，不人类的科学技术再怎么步都一样，因为理的层次本完全不同。rdquo

换句话说，你的意思是──既然人类的自我无法以实论来阐释，自然就无法加以科学系化？rdquo